摘 要：How safety is safety enough？核電廠(chǎng)對公眾和環(huán)境的風(fēng)險應該維持在什么程度才是可接受的？本文介紹了核電安全目標設定的歷史沿革及國內外核電安全目標的選取，分析了我國 核電安全現狀、面臨的形勢，對核安全規劃中提出的核電安全目標可行性從技術(shù)、經(jīng)濟、社會(huì )的角度進(jìn)行了討論。
關(guān)鍵詞：核電安全目標；發(fā)展取向；思考。
1前言
“安全”和“風(fēng)險”是相對應的。最理想和最終的安全目標意味著(zhù)零風(fēng)險和絕對安全，除此之外的安全目標都是在最終安全目標的框架下，在向絕對安全無(wú)限接近過(guò)程中，基于人們對風(fēng)險的理解和認識，根據社會(huì )、經(jīng)濟、技術(shù)發(fā)展水平而設定的、具體的、期望通過(guò)努力可達的一種安全狀態(tài)。
隨著(zhù)對核能認識的日漸加深，人們意識到核事故可能會(huì )對人員和環(huán)境產(chǎn)生嚴重危害，對核安全問(wèn)題日益關(guān)注。美國三哩島、前蘇聯(lián)切爾諾貝利和日本福島核事故等重 大核事故的發(fā)生更是將人們對核安全的關(guān)注提到了前所未有的高度。然而，How safety is safety enough?作為核能產(chǎn)業(yè)中最重要的一環(huán)，核電廠(chǎng)對公眾和環(huán)境的風(fēng)險應該維持在什么程度才是可接受的？本文介紹了核電安全目標發(fā)展的歷史沿革及國內外核 電安全目標的選取，分析了我國核電安全現狀、面臨的形勢，對核安全規劃中提出的核電安全目標可行性從技術(shù)、經(jīng)濟、社會(huì )的角度進(jìn)行了討論。
2核電安全目標設定的歷史沿革
2.1核電安全目標
就 核電而言，安全目標是人們期望核電達到的安全水平，以抽象或具體的形式，對核設施的運行所力爭取得的安全水平的高度概括，包括設計、建造、調試、運行和管 理等方面。核電安全目標既有總的安全目標，又有具體安全目標；既有針對工作人員、公眾和環(huán)境的輻射安全目標，又有針對核電廠(chǎng)選址、設計、運行和應急的技術(shù) 安全目標；既有定性描述的安全目標，又有定量描述的安全目標；在核電技術(shù)安全目標中，既有基于確定論而提出的安全目標，又有基于概率論提出的安全目標。
核 電最終的安全目標就是保證工作人員、公眾及環(huán)境免受放射性危害。因此，在核電廠(chǎng)建立并維持一套有效的防御措施，以保證工作人員、公眾及環(huán)境免受放射性危 害，就是核電的安全總目標。所有的具體目標均是在此總目標框架下建立的，安全標準均是為實(shí)現總目標而設定的具體目標。核電的安全總目標由輻射防護目標和技 術(shù)安全目標兩個(gè)具體安全目標所支持，這兩個(gè)目標互相補充、相輔相成，技術(shù)措施與管理性和程序性措施一起保證對電離輻射危害的防御。
輻射防護目標，是指保證在所有運行狀態(tài)下核動(dòng)力廠(chǎng)內的輻射照射或由于該核動(dòng)力廠(chǎng)任何計劃排放放射性物質(zhì)引起的輻射照射保持低于規定限值并且合理可行盡量低，保證減輕任何事故的放射性后果。該目標是基于保護工作人員、公眾健康和環(huán)境安全而設定的。
技術(shù)安全目標，是指采取一切合理可行的措施防止核動(dòng)力廠(chǎng)事故，并在一旦發(fā)生事故時(shí)減輕其后果。該目標是針對核電選址、設計、運行和應急而設定的。對 于在設計 該核動(dòng)力廠(chǎng)時(shí)考慮過(guò)的所有可能事故，包括概率很低的事故，要以高可信度保證任何放射性后果盡可能小且低于規定限值，并保證有嚴重放射性后果的事故發(fā)生的概 率極低。
2.2核電安全目標設定的歷史沿革
所有的核電安全目標均是基于風(fēng)險控制的思想，采用縱深防御的理念而設定的。風(fēng)險控制包括個(gè)人風(fēng)險控制和社會(huì )總風(fēng)險控制。
早期的輻射安全目標多為定性的描述，即不明顯增加個(gè)人風(fēng)險和社會(huì )風(fēng)險。三哩島事件后，美國核管會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)NRC）將“不明顯增加”定量為風(fēng)險增加量小于千分之一，并由此推導出輻射安全目標的定量指標——劑量限值。
早 期的技術(shù)安全目標是在確定論的基礎上建立的，其原理是采用縱深防御的理念，按照可靠性、多重性、多樣性、獨立性、單一故障等基本原則，提出具體的安全要求 和安全標準。確定論的前提是規定典型假想核事故，多為概率小的后果嚴重的事故，而忽略了概率高的小事故和人因可能導致的嚴重后果，且多為定性的描述，難以 采用定量的方式將核電風(fēng)險與其它社會(huì )風(fēng)險進(jìn)行比較。
概 率風(fēng)險分析方法是確定論方法的發(fā)展和補充，它把整個(gè)系統的失效概率通過(guò)結構的邏輯推理與它的各個(gè)層次的子系統、部件及外界條件等失效概率聯(lián)系起來(lái)，從而找 出各種事故發(fā)生的概率。其原理是采用事件樹(shù)－故障樹(shù)的概率分析方法，用初因事件發(fā)生概率及估算得出的安全系統失效概率導出由它引起的堆芯融毀事故鏈概率， 并估算出放射性進(jìn)人環(huán)境后對公眾的風(fēng)險。從而將技術(shù)安全目標與輻射安全目標有機地聯(lián)系起來(lái)。
隨著(zhù)概率風(fēng)險分析方法確立，技術(shù)安全目標增加了基于概率論方法的定量指標——概率安全目標，包括堆芯損壞概率（CDF）和放射性早期大規模釋放概率（LERF）。
3國內外核電安全目標的發(fā)展
3.1美國
美國是世界上最早將安全目標定量化的國家，也是最早在技術(shù)安全目標研究中將確定論方法與概率論方法結合起來(lái)的國家。
1979年三哩島核事故后，美國核管會(huì )（NRC）開(kāi)展了定量安全目標的研究。在1986年8月份發(fā)布的《核電廠(chǎng)運行的安全目標》（《Safety goals for the operations of nuclear power plants》（51FR30028））政策聲明中，NRC給出了兩個(gè)定性的安全目標（qualitative safety goal）：
1）應當為公眾成員提供這樣一種水平的防護，以使核電廠(chǎng)運行不會(huì )對其生命和健康造成明顯的附加風(fēng)險；
2）核電廠(chǎng)運行對公眾生命和健康造成的社會(huì )風(fēng)險應當比當前可競爭的發(fā)電技術(shù)的風(fēng)險要低或相當，而且不應使社會(huì )風(fēng)險增加較大。
為了便于實(shí)現上述安全目標，NRC提出了兩個(gè)定量的安全目標（定量健康目標），這就是常說(shuō)的“兩個(gè)千分之一”：
1）反應堆事故對核電廠(chǎng)附近的個(gè)人或居民群體可能產(chǎn)生的急性死亡風(fēng)險，不應超過(guò)由于其他事故而普遍受到的急性死亡風(fēng)險的0.1％；
2）反應堆事故對核電廠(chǎng)附近的個(gè)人或居民群體可能產(chǎn)生的晚期（癌癥）死亡風(fēng)險，不應超過(guò)由于其他原因產(chǎn)生的癌癥風(fēng)險的0.1％。
為了方便監管決策，NRC使用了概率安全目標作為定量健康目標的替代輔助目標，即核電廠(chǎng)發(fā)生嚴重堆芯損壞的概率應小于10-5/運行堆年。2001 年，美國在對所運營(yíng)核電廠(chǎng)的安全評估（IPE），以及核電廠(chǎng)的輻射死亡風(fēng)險與其他社會(huì )活動(dòng)風(fēng)險的比較后（比較結果見(jiàn)附表），得出了核電站事故導致的早期健 康風(fēng)險和晚期健康風(fēng)險均小于總社會(huì )風(fēng)險的0.0004％, 遠低于NRC的安全目標和其他社會(huì )活動(dòng)風(fēng)險的結論。將其概率安全目標修改為目前的堆芯損壞概率小于10-4/運行堆年，大量放射性早期釋放概率小于 10-5/運行堆年（《Modified reactor safety goal policy statement》（SECY-2001-09））。
3.2國際原子能機構（IAEA）
1986年切爾諾貝利核事故后，IAEA直接采用了美國的概率安全目標作為國際核電業(yè)統一的安全目標。在1988年IAEA出版的《核電廠(chǎng)基本安全 原則》（INSAG-3，1999年后升版為INSAG-12）中，該文件明確提出核電安全目標由總體目標和兩個(gè)具體目標組成，具體目標是輻射防護目標與 技術(shù)安全目標。
在技術(shù)安全目標表述中，分別對運行和新建核電廠(chǎng)提出了相應的定量目標——堆芯損壞概率（CDF）和放射性大量早期釋放概率（LERF）。INSAG-12中的定量技術(shù)安全目標是：
與技術(shù)安全目標一致，現有核電廠(chǎng)發(fā)生嚴重堆芯損壞的概率每運行堆年約低于10-4，嚴重事故管理和緩解措施能夠將需要廠(chǎng)外早期響應的大規模放射性釋 放的概率至少降低一個(gè)數量級。全部的安全原則和未來(lái)核電廠(chǎng)所需要的改進(jìn)應用后，未來(lái)核電廠(chǎng)的安全目標是每運行堆年嚴重堆芯損壞不超過(guò)10-5。
除上述描述外，IAEA還提出未來(lái)核電廠(chǎng)的另一個(gè)目標是實(shí)際地消除（practical elimination）需要早期廠(chǎng)外響應的大規模放射性釋放。對此，IAEA指出，在設計過(guò)程中使用現實(shí)的假設和最佳估算分析考慮能夠導致安全殼晚期失 效的嚴重事故，以至其后果僅需要在區域和時(shí)間上都是有限的防護措施。
2001年，IAEA在新版《核動(dòng)力廠(chǎng)設計安全規定》（NS-R-1）中沿用了原有的核安全總目標、輻射防護目標和技術(shù)安全目標，并在《核動(dòng)力廠(chǎng)安 全評價(jià)與驗證》（NS-G-1.2）中給出了概率安全準則（probabilistic safety criteria）及其數值，包括堆芯損壞概率和放射性物質(zhì)大量廠(chǎng)外釋放概率，與INSAG-12基本一致，但將“需要早期廠(chǎng)外響應的大規模放射性釋放” 改為“大規模放射性釋放”，安全要求進(jìn)一步提高。
3.3我國
除美國和IAEA外的很多其他國家或監管當局也都制定了安全目標，包括定量安全目標（概率風(fēng)險準則），如日本、加拿大、英國、捷克、芬蘭、韓國等 （北歐核安全研究概率安全目標項目第2階段研究報告（NKS-172）和OECD/NEA《概率風(fēng)險準則和安全目標》（《Probabilistic risk criteria and safety goals》，NEA/CSNI/R(2009)16））。各個(gè)國家或監管當局的定量安全目標及數值雖不完全一致，但大體相同，一般而言，對新建和運行核 電廠(chǎng)有不同的定量標準，或是有不同的描述。
我國的核安全法規、導則體系從最初發(fā)展核電時(shí)就與國際接軌，直接吸收和借鑒了大量國際先進(jìn)經(jīng)驗，并根據我國的具體情況進(jìn)行了適應性修改，目前采用的法規、標準與IAEA最新的核安全標準體系基本一致。
在安全目標方面，2002年，國家核安全局發(fā)布了《新建核電廠(chǎng)設計中幾個(gè)重要安全問(wèn)題技術(shù)政策》，規定了我國未來(lái)新建核電安全的總目標及具體安全目 標（輻射防護目標和技術(shù)安全目標），并給出了定量概率安全目標：每堆年發(fā)生嚴重堆芯損壞事件的概率低于10-5；每堆年需要場(chǎng)外早期響應的大量放射性釋放 事件的概率低于10-6。這是我國核安全監管當局第一次提出安全目標的概念和具體的推薦值，該政策聲明與世界其他國家一樣，僅對未來(lái)的核電廠(chǎng)提出了安全要 求和安全目標，并未涉及運行核電廠(chǎng)。
2004年，國家核安全局發(fā)布了《核動(dòng)力廠(chǎng)設計安全規定》（HAF102），該文件第一次對安全目標進(jìn)行了分解和詳細說(shuō)明。
2006年6月5日，國家核安全局發(fā)布《核動(dòng)力廠(chǎng)安全評價(jià)與驗證》（HAD102/17），規定了制定概率安全準則的目的，并對已有核動(dòng)力廠(chǎng)和新的 核動(dòng)力廠(chǎng)分別給出了堆芯損壞概率和放射性物質(zhì)大量釋放的概率安全準則目標值：關(guān)于堆芯損壞概率安全目標，對已有的核動(dòng)力廠(chǎng)，每堆年10-4；對新的核動(dòng)力 廠(chǎng)，每堆年10-5。關(guān)于放射性物質(zhì)大量釋放的概率安全目標，對已有的核動(dòng)力廠(chǎng)，每堆年10-5；對新的核動(dòng)力廠(chǎng)，每堆年10-6。該安全目標已高于 NRC和IAEA設定的基于需要場(chǎng)外早期響應的大量放射性釋放事件的概率安全目標。
2007年3月29日，國家核安全局根據我國基本國情和核電發(fā)展技術(shù)狀況，在嶺澳二期、秦山二期擴建兩個(gè)項目核安全審評原則基礎上，結合多年來(lái)核安 全審評工作的經(jīng)驗反饋，發(fā)布了《第二代改進(jìn)型核電項目核安全審評原則》（國核安函[2007]28號）。該文件將二代改進(jìn)型核電機組的概率安全目標適當調 低為：堆芯損壞概率為每堆年10-4，放射性物質(zhì)大量釋放的概率為每堆年10-5。
從上述我國的核電安全目標表述變化中可知，我國對安全目標的認識和判斷是逐漸深入的，其結論是符合核電技術(shù)發(fā)展的客觀(guān)規律的；與國際上大多數國家， 包括美 國，是基本保持一致的，甚至更高；我國是發(fā)展中國家，但我國核電安全水平卻是與發(fā)達國家相當的，從邏輯推理的角度，我國的核電安全風(fēng)險應遠低于我國社會(huì )風(fēng) 險的0.1％。因此，可以說(shuō)核電安全目標的選取是出于我國政府對核電安全的重視與核事故后果的清醒認識，也是與我國的基本國情是相一致的。在此體系下，多 年來(lái)，我國的核電安全基本得到了控制，未發(fā)生不可接受的事故。
4我國核電安全現狀及面臨的形勢
4.1核電總體安全現狀
我國黨和政府歷來(lái)高度重視核安全工作，在核能領(lǐng)域確立了“安全第一，質(zhì)量第一”的根本方針，采用國際通行標準，按照縱深防御的理念進(jìn)行設計、建造和運行核電，視核安全是核能的生命線(xiàn)，核電安全基本得到了保障，總體具有較高的安全水平。
截至2011年11月，我國大陸地區運行的15臺核電機組安全業(yè)績(jì)良好，未發(fā)生國際核事件分級表2級及以上事件和事故，氣態(tài)和液態(tài)流出物排放遠低于 國家標準限值。在建的26臺核電機組質(zhì)量保證體系運轉有效，工程建造技術(shù)水平與國際保持同步。大型先進(jìn)壓水堆和高溫氣冷堆核電站科技重大專(zhuān)項工作有序推 進(jìn)。
2011年日本福島核事故后，我國實(shí)施的核設施綜合安全檢查結果表明，我國運行和在建核電機組基本滿(mǎn)足現行核安全法規和國際原子能機構最新標準的要求，所有核電機組均具備一定的預防和緩解嚴重事故的能力，安全和質(zhì)量是有保障的。
4.2面臨的形勢
未來(lái)我國面臨著(zhù)節能減排和轉變經(jīng)濟結構的壓力，福島核事故并不能改變我國經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展的現狀，核電由于自身的優(yōu)勢所在依然具有超強的魅力，然而，核電的發(fā)展必須以安全為前提。《國民經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展“十二五”規劃綱要》提出，必須“在確保安全的基礎上高效發(fā)展核電”。
需 要注意的是，我國核電在抵御和緩解地震、洪水等極端自然災害疊加與飛機撞擊、爆炸沖擊波、對安全相關(guān)設施的故意破壞等人為事件方面，尚需改進(jìn)；在預防和應 對冗余系統序列失效、全廠(chǎng)斷電、安全水源長(cháng)期不可用等超設計基準事故序列與電力供應不可用、氫氣爆炸風(fēng)險、人員活動(dòng)受限制、高輻射水平導致工作人員不可進(jìn) 入、外部技術(shù)支持不足等應急的外部條件惡化方面，存在一定缺陷；由于基礎薄弱，我國核電概率安全分析、評價(jià)尚不夠全面、深入，二級和三級概率安全分析工作 開(kāi)展較少，現有的核電概率安全水平并未將所有外部事件納入考慮范圍。
日 本福島核事故的經(jīng)驗和教訓表明，我們需要進(jìn)一步提高對核安全的極端重要性和基本規律的認識，進(jìn)一步提高核安全標準要求和設施固有安全水平。與此同時(shí)，公眾 對核電安全的關(guān)注度也在逐步升高，對核電安全提出了更高的要求。因此，核電安全目標是未來(lái)我國核電安全工作的努力方向，核電安全目標的選擇直接關(guān)系到未來(lái) 我國核電能否順利發(fā)展。
5 未來(lái)我國核電安全目標取向分析
5.1未來(lái)我國核電安全目標取向
根據目前國際原子能機構為新建核電廠(chǎng)推薦的安全指標，立足于我國核電發(fā)展的工程經(jīng)驗，結合我國多年的核安全實(shí)踐和可能實(shí)現的技術(shù)手段，綜合考慮經(jīng)濟、社會(huì ) 等多方面因素，經(jīng)廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)，《核安全與放射性污染防治“十二五”規劃及2020年遠景目標》提出了未來(lái)我國核電安全目標：
1）“十二五”期間，新建核電機組具備較完善的嚴重事故預防和緩解措施，每堆年發(fā)生嚴重堆芯損壞事件的概率低于十萬(wàn)分之一，每堆年發(fā)生大量放射性物質(zhì)釋放事件的概率低于百萬(wàn)分之一。
2）“十三五”及以后新建核電機組力爭實(shí)現從設計上實(shí)際消除大量放射性物質(zhì)釋放的可能性。
對于第一個(gè)安全目標，核安全規劃將2007年后調低的目標再次提高至與《核動(dòng)力廠(chǎng)安全評價(jià)與驗證》（HAD102/17）完全一致，與IAEA推薦的最新標準也是一致的。
對于第二個(gè)安全目標，其含義是指：即使未來(lái)發(fā)生堆芯損壞事故，也可以通過(guò)在設計中采用堆芯熔融物在壓力容器內滯留（IVR）的技術(shù)或采用堆芯捕集器、堆腔 注水、雙層安全殼等硬件措施，必要時(shí)適當釋放部分放射性氣體以緩解安全殼內的壓力，而確保其完整性等應急措施，使堆芯熔融物滯留在安全殼和混凝土底板之間 的封閉空間，不會(huì )融穿底板，從而使放射性物質(zhì)不會(huì )向外大規模釋放的技術(shù)。該目標也比IAEA “實(shí)際地消除（practical elimination）需要早期廠(chǎng)外響應的大規模放射性釋放”的安全要求更加嚴格。
上述安全目標的提出將我國對核電安全水平的要求提到了前所未有的高度，成為對核電安全水平要求最高的國家。
5.2技術(shù)可行性分析
對于第一個(gè)安全目標，目前我國正在開(kāi)展引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng )新工作的百萬(wàn)千瓦級非能動(dòng)壓水堆機組（AP1000）和歐洲壓水堆（EPR）核電技術(shù) 已具備實(shí)現條件；正在大量建設的二代改進(jìn)型機組總體接近這一目標，目前，國家核安全局基于核電綜合安全檢查要求，吸取福島核事故經(jīng)驗教訓，結合各核電廠(chǎng)自 身情況，和國內外改進(jìn)交流與經(jīng)驗反饋，針對二代改進(jìn)型核電廠(chǎng)的共性問(wèn)題，提出了下列主要措施：
1）增強嚴重事故預防和緩解能力。包括設置堆芯注水，改進(jìn)安全殼過(guò)濾排放系統，增加嚴重事故專(zhuān)用處理機柜，確保嚴重事故下水源的可靠性，確保主泵軸封完整性，完善嚴重事故下的儀控監測方案和嚴重事故下設備可用性/可達性分析，編制全范圍嚴重事故管理導則等。
2）冷源設計改進(jìn)。包括增加二次側臨時(shí)補水，增加乏燃料水池臨時(shí)補水，一次側注水與安全殼臨時(shí)噴淋等。
3）電源設計改進(jìn)。水壓試驗泵發(fā)電機組在線(xiàn)補油改進(jìn)，增加移動(dòng)式電源供電，增加嚴重事故專(zhuān)用蓄電池等。
4）地震、水淹等極端外部事件應對。提升反應堆冷卻劑系統抗震裕量，進(jìn)行抗震裕量分析，對核島廠(chǎng)房、泵房及應急柴油機廠(chǎng)房進(jìn)行防水淹封堵等。
可以看出，上述改進(jìn)措施落實(shí)后可顯著(zhù)提升核電安全水平，有助于實(shí)現安全目標，具備技術(shù)可行性，但實(shí)現安全目標的措施并不局限于此范圍。
對于第二個(gè)安全目標，針對在設計中采用堆芯熔融物在壓力容器內滯留（IVR）的技術(shù)或采用堆芯捕集器、堆腔注水、雙層安全殼等硬件措 施，AP1000、EPR等 機型現有的設計中已包含部分措施，在原有基礎上，經(jīng)一些改進(jìn)后可以滿(mǎn)足要求，主要包括蓄電池室的密封防水、乏燃料池的抗震，以及可移動(dòng)應急電源接口等，沒(méi) 有技術(shù)難度；二代改進(jìn)型核電機組需做較大的設計變更才能滿(mǎn)足要求，基本具備技術(shù)可行性；我國自主研發(fā)的高溫氣冷堆的設計安全水平能夠滿(mǎn)足要求。
5.3經(jīng)濟可行性分析
據初步測算，對于第一個(gè)安全目標，二代改進(jìn)型機組經(jīng)設計改進(jìn)后其建設成本約為1.25萬(wàn)元/kW，與原建設成本（約為1.1萬(wàn)元/kW）相比，增加約10%。
對于第二個(gè)安全目標，AP1000等機型所需做的技術(shù)改進(jìn)不會(huì )明顯增加其建設成本（約為1.4萬(wàn)元/kW）；二代改進(jìn)型核電機組經(jīng)較大設計變更后其建設成本約為1.6萬(wàn)/kW。
從上可知，提高安全水平必然會(huì )或多或少增加核電的建設成本，但是，不會(huì )過(guò)多增加；從發(fā)電成本的角度，安全水平提高后，可能會(huì )降低事故發(fā)生率、減小事故后果、增加核電運行時(shí)間或延長(cháng)核電機組壽期等，從而降低了發(fā)電成本。因此，安全目標具備一定經(jīng)濟可行性。
5.4社會(huì )可行性分析
目前來(lái)看，未來(lái)我國核電安全目標不僅僅是與其他國家基本一致，而是嚴于IAEA， 可以說(shuō)是世界最先進(jìn)的標準。該安全目標的提出將我國對核電安全水平的要求提到了前所未有的高度，使我國成為對核電安全水平要求最高的國家。其目的是進(jìn)一步 提高安全要求，確保既使發(fā)生假想反應堆堆芯熔化的嚴重事故，也不會(huì )對環(huán)境和公眾造成不可接受的后果，從而達到從設計上實(shí)際消除了場(chǎng)外早期應急的需要，也就 是在各種情況下，核電廠(chǎng)都不會(huì )對環(huán)境和公眾造成不可接受的后果，保證對放射性的有效包容，在設計上實(shí)現“兜底”。充分體現了我國政府要以最先進(jìn)的安全標準 發(fā)展核電的決心，也表明我國核電的開(kāi)發(fā)和利用所帶來(lái)風(fēng)險將被降低到很低的水平，可從根本上消除國際社會(huì )、國內公眾對發(fā)展核電帶來(lái)的安全疑慮，提高公眾對核 電的接受度。因此，具備社會(huì )可行性。
6結論與建議
6.1結論
核 電的發(fā)展必須以安全為前提，日本福島核事故的經(jīng)驗和教訓表明，我們需要進(jìn)一步提高對核安全的極端重要性和基本規律的認識，進(jìn)一步提高核安全標準要求和設施 固有安全水平。從未來(lái)我國核電安全目標取向來(lái)看，該安全目標具備技術(shù)、經(jīng)濟、社會(huì )可行性，核電的開(kāi)發(fā)和利用所帶來(lái)風(fēng)險將被降低到很低的水平。
6.2建議
1）充分論證、審慎決策，逐步實(shí)現安全目標
本次規劃提出的安全目標，是目前世界最先進(jìn)的安全標準，“兜底”目 標更是我國政府基于高度責任感和使命感而領(lǐng)先于世界上其他國家第一個(gè)提出該目標，充分體現了我國政府對核電安全的重視。但是，該安全目標的實(shí)現需要通過(guò)各 項設計修改論證、工程實(shí)施驗證等逐步推進(jìn)，建議在充分論證、審慎決策的基礎上，穩步推進(jìn)核電技術(shù)升級換代，逐步實(shí)現安全目標。
2）全面加強安全監管，在實(shí)踐中不斷提升安全水平
設計上實(shí)現“兜底”并不意味著(zhù)絕對安全，真正確保核電安全還需從核電選址、設計、建造、運行直至退役的全過(guò)程進(jìn)行全面、嚴格的監管，因此，未來(lái)核電安全工作仍需不斷加強，在實(shí)踐中不斷提升安全水平。
3）盡快開(kāi)展研究堆和核燃料循環(huán)設施安全目標研究
由 于核電的安全風(fēng)險遠大于其他核設施，因此，世界各國對于安全目標的研究多針對于核電，在研究堆和核燃料循環(huán)設施安全目標研究方面尚未開(kāi)展全面系統的研究， 而隨著(zhù)社會(huì )進(jìn)步和技術(shù)發(fā)展，研究堆和核燃料循環(huán)設施的安全風(fēng)險也是不可忽視的，建議我國盡快從確定論和概率論的角度深入分析研究堆和核燃料循環(huán)設施的安全 目標。
參考文獻
1．曲靜原，核安全目標制定與評估中的若干問(wèn)題，輻射防護通訊，2005。
2．戴立操，核電廠(chǎng)安全目標與實(shí)現，工業(yè)安全與環(huán)保，2004。
3．NEA，MDEP Position Paper on safety goals，2010。
4．湯搏，關(guān)于核電廠(chǎng)安全目標的確定問(wèn)題，核安全，2007年第2期。
5．NRC，Safety Goals for the Operation of Nuclear Power Plants. Federal Register，1986。
6．NRC，SECY-01-0009 Modified Ractor Safety Goal Policy Statement，2001。
7．IAEA，75-INSAG-3 Basic Safety Principles for Nuclear Power Plant，1988。
8．IAEA，INSAG-12 Basic Safety Principles for Nuclear Power Plant，1999。
9．IAEA，NO.NS-G-1.2 Safety Assessment and Verification for Nuclear Power Plant，2001。
10．國家核安全局，新建核電廠(chǎng)設計中幾個(gè)重要安全問(wèn)題技術(shù)政策，2002。
11．國家核安全局，HAF102核動(dòng)力廠(chǎng)設計安全規定，2004。
12．國家核安全局，HAD102/17核動(dòng)力廠(chǎng)安全評價(jià)與驗證，2006。
13．國家核安全局，國核安函[2007]28號第二代改進(jìn)型核電項目核安全審評原則，2007。
14．國家核安全局，核安全與放射性污染防治“十二五”規劃及2020年遠景目標（草稿），2012
（以上僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)）